刑事案件的強制處分（三）：受羈押後之救濟程序
文/蔡麗雯律師
先前文中提到羈押僅是一種保全的強制處分，在刑事案件被告因犯罪嫌疑重大，而且有法定羈押事由（譬如有事實足以認為被告有滅證、串供、逃亡之虞等）並有羈押必要時，法院才可以裁定將被告收容至特定處所，藉此確保刑事訴訟程序的順利進行及刑罰執行。然而羈押既只是基於特定目的所為的強制處分，並不是要處罰被告，更何況基於無罪推定原則，在判決有罪確定前，皆應推定被告是無罪的，不能預先為刑之執行，是除了羈押應取得法院准許，縱然被羈押，被告亦享有抗告、聲請具保停押等權利。
刑事案件的強制處分（二）：被羈押了該怎麼辦
文/古旻書律師
先前於《刑事案件的強制處分（一）：從羈押禁見聊起》一文中初步向各位讀者說明了羈押、禁見等規定。但對於被羈押禁見的被告來說，或許更為在意的事情是如果被羈押了之後要怎麼救濟等問題，今天就延續前文接著聊聊被羈押了該怎麼辦這個話題。
聊聊國家賠償（二）
文/蔡麗雯律師
之前文章中提到因公務員的某些行為，或是因為公共設施的管理維護有所缺失，導致人民受到損害時，可循國家賠償法規定向應負責的政府機關請求損害賠償，而近日又傳出幾件有可能可以聲請國家賠償的新聞，好比風箏捲女童、武界壩無預警放水等，姑不論此類案件是否符合國家賠償法第2條或第3條之要件（有關要件部分可以參看《聊聊國家賠償》一文）今日我們來看看，如果成立國家賠償，可以請求哪些項目？可以要求負全部責任嗎？
誘拐未成年人的法律責任：淺談和誘與略誘
文/古旻書律師
孩童或青少年因為年幼無知也缺乏抵抗能力，常常成為有心人士下手誘拐的目標，因此不時會聽到有遭人誘拐失蹤的案例，在網路興盛的現代此種案例發生的風險似乎不減反增，實際上刑法針對這種誘拐的行為早有禁止的規定，今天就來談談跟誘拐有關的 #和誘 和 #略誘 。
最高法院統一見解之法人侵權行為有無民法第184條之適用
文/蔡麗雯律師
首先，公司係屬法人，過去實務上，很多法院見解或認為法人是法律上擬制之人格，法人做的一切事務，必須依靠法人的代表人或受僱人（自然人），所以以往要以民法侵權行為損害賠償作為請求權基礎提告賠償，往往要找出那個實際行為人（自然人）出來依民法第184條規定提告求償，然後再依民法第28條或第188等規定，拉法人出來一起負賠償責任，無法直接依民法第184條規定，要求法人負損害賠償責任。
