聊聊國家賠償（二）

聊聊國家賠償（二）

文/蔡麗雯律師

之前文章中提到因公務員的某些行為，或是因為公共設施的管理維護有所缺失，導致人民受到損害時，可循國家賠償法規定向應負責的政府機關請求損害賠償，而近日又傳出幾件有可能可以聲請國家賠償的新聞，好比風箏捲女童、武界壩無預警放水等，姑不論此類案件是否符合國家賠償法第2條或第3條之要件（有關要件部分可以參看《聊聊國家賠償》一文）今日我們來看看，如果成立國家賠償，可以請求哪些項目？可以要求負全部責任嗎？


首先國家賠償法規定的很簡單，只有短短17條，不過依照國家賠償法第5條：「國家損害賠償，除依本法規定外，適用民法規定」、第6條：「國家損害賠償，本法及民法以外其他法律有特別規定者，適用其他法律」，也就是除了國家賠償，除了適用國家賠償法本身外，基本上適用《民法》，如果其他法律有特別規定的話，則適用其他特別法。

換句話說，如果構成國家賠償法第2條侵害人民自由或權利或第3條生命、身體、人身自由或財產受損害（請注意兩條法條保護的客體有所不同），其相對應的賠償範圍，就跟民法上的個人所為不法侵害一樣，以填補被害人之損害為目的，被害人損害多少，即填補多少。諸如民法所規定的：侵害生命權所生之（1）生前的醫療費用、（2）殯葬費用、（3）扶養費（民法第192條）、（4）慰撫金（第194條）損害賠償，侵害身體或健康的損害賠償（第193條），侵害身體、 健康、名譽或自由的慰撫金（第195條），對物毀損的損害賠償（第196 條），在國家賠償事件上都可以適用。也因此先前也常在新聞中提到國賠金額高達數百萬元。

當然，國家賠償法既規定除依本法規定外，適用民法規定，邏輯上，過失相抵（第217條）等規定，在國家賠償事件上都可以適用。尤其先前就曾發生民眾會在颱風天去登山或觀浪，事後發生意外請求國家賠償的案例，所以除了過失相抵的概念外，國家賠償法第3條針對公共設施部分於去年底增修的第3項、第4項及規定：「前二項情形，於開放之山域、水域等自然公物，經管理機關、受委託管理之民間團體或個人已就使用該公物為適當之警告或標示，而人民仍從事冒險或具危險性活動，國家不負損害賠償責任。」、「第一項及第二項情形，於開放之山域、水域等自然公物內之設施，經管理機關、受委託管理之民間團體或個人已就使用該設施為適當之警告或標示，而人民仍從事冒險或具危險性活動，得減輕或免除國家應負之損害賠償責任。」

所以就前面所提兩則新聞，亦曾有網友論戰，父母是否沒有管好小孩、有設立警示標語為何還要露營等，而真有國家賠償法的適用。當然新聞往往只提供片面的資料，一切的事情不能一概而論，這部分由於國家賠償法採協議先行制度，恐需要家屬真的提出請求，協議破局後才能得到的最終司法實務上究竟會如何認定的答案。