正當防衛與防衛過當

正當防衛與防衛過當

文/古旻書律師

引言


#正當防衛 可以說是一般沒有接觸過法律的人也會聽過的名詞，尤其透過各類影視作品、網路等媒介的傳播，會給人一種正當防衛很容易成立的錯覺，或至少也可以構成防衛過當，今天就來聊聊這個話題。

所謂正當防衛，是規定在 #刑法 第23條：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」從要件上來看，大概可以拆解成基於防衛自身或他人權利，而針對一個眼前現存的不法侵害行為所做出的應對，其法律效果是不罰；倘若符合此情形，但防衛行為超出必要範圍達到過當程度時，法律效果則是減輕或免除其刑。

以近期報章雜誌報導的案例來說，甲女在房間內遭到乙男強扯內褲、毆打、意圖性侵，甲女執房內的剪刀反擊抵抗，造成乙男多處擦傷，甲女因此遭到檢方涉嫌傷害罪起訴，一審法院審理後認為甲女的行為構成正當防衛，即屬跟教科書上的正當防衛類似的典型案例。而過去亦有一個案例是小偷入室行竊，屋主丈夫為了保護孕妻徒手勒斃小偷，該案中法院則認為丈夫所為確實基於正當防衛的意思，但是在小偷已經失去抵抗能力後，丈夫仍未鬆手，最終導致小偷因而死亡，屬於防衛過當。

這邊提供一個最高法院100年度台上字第4939號判決要旨給各位參考：刑法第二十三條之正當防衛，係以對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為為要件。因之正當防衛，必對現在之不法侵害，始能成立，所謂現在，乃別於過去與將來而言，此為正當防衛行為之「時間性」要件。過去與現在，以侵害行為已否終了為準，將來與現在，則以侵害行為已否著手為斷，故若侵害已成過去，或預料有侵害而侵害行為尚屬未來，則其加害行為，自無成立正當防衛之可言。至於防衛過當係指為排除現在不法侵害之全部防衛行為欠缺「必要性」及「相當性」要件而言，必係防衛行為，始生是否過當，倘非防衛行為，當無過當與否之問題。

從上開案例和最高法院見解可以發現，正當防衛在實務上對於「現在不法之侵害」認定嚴格，必須是對應一個確實仍然具有危險性的侵害行為才可能構成，倘若侵害的危險已經過去，或是難以認為有立即性的侵害發生時，就有可能不構成正當防衛。此外，實務上也會檢視對應侵害的手段是否符合排除侵害的相當性，採取的手段要能夠對應到排除侵害，而且也需要考量相當性，就是防衛手段不能遠遠高於侵害的程度。因此，簡單來說正當防衛雖然能夠阻卻違法，但適用上十分嚴格，並非每個案例都能說服法院適用此法則。